打小的教育告诉我们,人要先认识世界才能改造世界,然而我觉得这中间没有说明一个重要的前提,那就是参与世界。参与进来,才能获取专业认识,才能获得改造的钥匙。专业之所以是专业,而不是公共知识,除了那种看不下去书的主观壁垒,还有就是专业内的秘密资讯、专业技能和观察角度,这是普罗大众往往所不具备的,这就是为什么业内人士才会有专家。
说这么个常识就是想说我们的认识受限于专业领域,对非专业领域的认识往往是幼稚可笑的。要不然,为什么听了关切话题相关的专家讲授会有听君一席话胜读十年书的感觉呢!
这些天,除了忙工作,就是关注印度方面的信息,就连往Steemit里塞东西的心情都没有。虽然一般人都觉得中国牛逼了,打个印度阿三还不是小菜一碟?然而,我觉得事情没那么简单,如果打仗可以轻易解决问题,那就不会是最后的选择,孙子兵法上不是也说吗?上兵伐谋,其次伐交,其次伐兵,其下攻城;攻城之法为不得已。
看了中文的资讯,观点基本上都是跟主流报道一样的:印度故意挑衅,中国不愿开战而劝其撤退;中国不畏战,1962年曾打败过印度,印度的战略一直对外扩张等等。
哎,咋忘了咱还会点儿英语呢!Google了一下“India China border”,立马就找到了印度时报的报道(没怎么看),直接拉到底下看评论。看了那些评论,我感觉很熟悉,例如捍卫国家主权,指责对方对外扩张。还有,比如抵制中国产品,要让西藏独立,一个小战争就给中国经济带来持久的负面影响等等,当然也少不了各种民族主义的叫喊、谩骂。
看了中文媒体的报道,看了印度网民的民族主义表现,还是看看专家说说印度这个陌生的国家对中国到底意味着什么吧。于是,看了一下社科院亚太所叶海林的讲座。抛开了一般人的认识,通过他的解构分析,阐述了中国面临的冷峻现实,印度不会是我们的朋友,只会是争端中的对手,经济的作用并不如我们认为的那般强大。有意思的是他与众不同地对印度崛起持怀疑态度。
1962年的中印战争,中国只落得个战胜国的名儿,印度占了好处死伤却更大,都算不得占便宜。接着看了一下朝鲜战争的参战国,那简直就是形如第三次世界大战了,只是共产主义阵营在盟军看来犹如轴心国了!
叶海林说中国几乎没有什么朋友,想想英帝、美帝给我们留下的坑(麦克马洪线、钓鱼岛、南海争端等),想着近代积弱被欺凌地大片片领土割让,想着朝鲜战争留下的敌对立场,想着中国这样大国急剧的经济崛起给敌视我们的国家产生压力甚至恐惧,我们到哪里去找朋友?伴随着我国的成长,西方思维下的修昔底德陷阱或将伴随着我们。我忧心忡忡。
政治上讲究站队,国际政治国家也讲站队,作为“站错队”的后果难道没有代价?被欺负百年的结果随着经济增长就消弭无踪了?坚守社会主义的“特例独行”不会被作为异类孤立?如此一想,中国这样的处境并非不可理解,更遑论建国以来也不是没有授人以柄过。
像咱这样幼稚的人就是会这么忧心忡忡……
